中国不良资产证券化困境与推进建议

毕业论文

 摘    要: 不良资产证券化于2016年开端在我国重启试点, 是当前商业银行探究不良资产处置的新渠道。我国商业银行经过自创国际经历和外乡化理论探究, 曾经胜利经过证券化处置了一批不良资产, 获得显着效果。但是经过两年的试点, 至2018年上半年, 不良资产证券化产品发行量明显降落, 个中缘由值得讨论。文章剖析了现阶段我国积极推进不良资产证券化的意义, 重点研讨了当前试点阶段暴显露的问题, 并提出相关倡议。
 关键词: 不良资产证券化; 金融资产管理公司; 买卖构造;
正装的金融商务人士创意图片素材 - UIG RF
 一、引言
当前我国经济正处于由高速增长向高质量开展转变的阶段。随着供应侧构造性变革进一步深化, 金融去杠杆持续推进, 实体企业不良资产将加快暴露, 商业银行消化不良贷款的压力也随之凸显。我国商业银行不良贷款存量和不良贷款率自2013年第三季度开端持续增长, 固然不良贷款率在2017年趋于平稳, 但不良存量仍坚持高位增长, 并且2018年初两者又重新呈现“双升”趋向。不良资产的存在干扰商业银行的资金合理运转, 加大信贷资产的风险和折损, 以至限制社会资源的优化配置。因而, 妥善、高效地化解不良资产, 成为近年来我国银行业面临的重要问题。针对大量逾期信贷资产, 商业银行的主要方法是将不良债权打包出卖给专业从事不良资产处置业务的资产管理公司, 近年来尝试了愈加多元化的处置手腕, 包括发行不良资产证券产品、问题企业救助性重组、成立专项处置基金、债转股等。其中不良资产证券化已于2016年开端在我国重启试点, 是当前商业银行探究不良资产处置的新渠道。
商业银行作为不良资产的持有者和ABS产品的发行方, 经过将不良资产重新打包组合、增信设计, 盘活资产现金流, 发掘其真实价值, 使不良资产取得更合理的售价和与现金流相匹配的处置周期。这一途径与折价出卖相比, 拓展了更多元化的处置手腕, 有助于商业银行回收活动性弛缓解资本金压力。依据当前市场状况, 我国积极推进不良资产证券化还有以下几方面意义:第一, 不良资产证券化经过买卖构造的设计, 可以将不良资产真实出卖, 使商业银行资产负债表会计构造优化, 减少对中心资本充足率的耗费, 完成风险真实出表。第二, 在我国资产证券化尚处于初级开展阶段的环境下, 信贷资产证券化涵盖的范围有待拓展, 不良资产证券化补偿了前期证券化资产范围仅包括应收账款或非金债的缺口, 关于我国完成金融变革三部曲, 即利率市场化、资产证券化、钱国际化具有重要意义。第三, 不良资产证券化的目的资产掩盖面多样, 不只包含商业银行持有的不良贷款 (NPL) , 还能够包含重组贷款、抵债资产、准履约贷款 (SPL) 和不良债券, 丰厚了信贷资产证券化的投资产品和投资范围, 能够有效满足对资金报答率请求高、抗风险才能强的风险偏好型投资者的需求, 可以有效促进货币和资本市场的进一步交融。
  二、我国不良资产证券化的现状
我国商业银行经过自创国际经历和外乡化理论探究, 曾经胜利经过证券化处置了一批以个人信誉卡贷款、小微企业贷款为主的不良资产, 获得了一定的成果和经历。我国对信贷资产证券化的探究试点开端于2005年。直至2008年受美国次贷危机影响而暂停之前, 2006年~2008年间, 我国共发行了4单不良资产支持证券。2016年4月, 重启不良资产证券化提上日程, 银行间市场买卖商协会对不良贷款ABS在根底资产、买卖构造、发起机构、估值定价等方面的信息披露做出了标准指导。随后, 工、农、中、建、交和招商银行开启第一批试点, 共发行14支不良资产支持证券, 当年发行范围到达156.10亿元, 触及不良债权范围510亿元, 其中根底资产本金余额452.33亿元, 资产折扣率11%~54%, 均匀本金折扣率34.51%。2017年, 不良资产证券化试点进一步扩围, 第二批试点名单包括中信银行、国开行等在内的12家银行, 当年共发行19支不良资产支持证券, 总发行额度129.61亿元, 触及不良债权范围494.13亿元 (本息合计) , 其中根底资产本金余额408.25亿元, 资产折扣率7.6%~52.4%, 均匀本金折扣率31.75%。但是经过两年的试点, 至2018年上半年, 由于监管环境、不良资产市场买卖环境等相关条件的变化, 银行对不良资产证券化积极性有所降落, 上半年发行范围总量仅44.61亿元, 较去年同期降落明显, 另外还呈现了由于资金需求和发行本钱的要素而暂时中止发行的状况。我国近年来经过对不良资产证券化的不时探究, 在积聚了一定经历的同时, 也暴显露不良资产证券化产品在发行端、市场需求端和政策环境方面仍存在改善余地, 个中缘由值得讨论。
三、我国不良资产证券化存在的问题
1. 供应端:不良资产证券化运营阶段收益率和回收期限优势缺乏。
(1) 不良资产证券化折扣率较低, 价钱优势不明显。就发行人商业银行的角度而言, 不良贷款证券化的处置收益与整体出卖给资产管理公司 (AMC) 等其他手腕相比优势不明显。2016年重启不良资产证券化以来, 商业银行提供根底资产的折扣率均匀值在30%左右, 而批量打包出卖给AMC的折扣率普通在35%以上 (2017年下半年以因由于市场存在泡沫, 不良资产包价钱持续走高, 局部地域折扣率以至到达60%) 。商业银行在折扣率上做出恰当退让的主要目的是争取不良资产证券化产品在同类竞争中的价钱优势, 另一方面也招致不良资产证券化与打包转让给AMC相比价钱优势有所削弱, 使商业银行发行证券化产品意愿降低。此外, 除了售价的比照之外, 商业银行发行证券化产品也需求承当信托机构、信誉评级机构、资金保管机构、贷款效劳机构、联席主承销商等相关机构的效劳本钱, 进一步紧缩了发行不良资产证券化产品的收益空间。
从另一角度来看, 由于当前我国不良资产市场存在较大价钱泡沫, 不良资产证券化可以模仿合理的定价机制, 维护市场稳定。由于不良资产本身的特殊性, 市场关于投资者的培育依然亟待完善, 一时缺乏处置经历的机构非理性高价收买, 一时因处置回现的压力又退出竞价, 招致自2017年起不良资产包市场竞价持续上涨, 但在2018年又逐步冷却。价钱的动摇一方面为收买方带来风险, 由于局部投资者缺乏专业机构的合理估值和对回收周期的预测, 高价收买的不良资产最终只能折价出卖;另一方面现阶段参与不良资产投资的机构依然多数为具备一定经历的银行系资管子公司或资产管理公司等非银金融机构, 社会资本仍属少数, 这招致价钱非理性动摇带来的风险依然在银行间系统内部循环, 不利于有效分散和降低坏账风险。而不良资产证券化标准了信息披露的规范, 并且参照资产证券化经历树立了一套信息披露机制, 而在任何资本市场环境中, 信息透明都是精确定价的根底。树立标准、透明的不良资产转让市场, 需求高效、动态的市场价钱发现机制, 而不良资产证券化凭仗充沛的活动性和即时性, 有助于树立一套价钱参照规范。
(2) 商业银行出于保证胜利发行的意愿, 根底资产次级占比拟多, 影响发行积极性。不良资产证券化仍处于试水阶段, 商业银行出于保证胜利发行、提升市场竞争力的意愿, 更倾向于将质量较好、收益更稳定、抵质押物较完善的信贷资产推向证券化市场。但产品胜利发行的同时, 却难以从基本上处理商业银行化解质量更差的不良资产的窘境, 大量损失级不良贷款最终依然只能核销掉。现阶段停止证券化的目的资产信誉程度相对较高、资产质量不够“不良”, 也招致了商业银行在不良资产证券化方面积极性有限。从信贷资产分级角度来看, 2017年的19例不良资产案例中, 次级、可疑、损失类占比均匀为24.71%、34.31%、40.98%, 资产质量略好于市场上停止打包出卖或者核销的资产包;从资产类别来看, 目的资产多为现金流程度稳定的信誉卡债权, 或者抵押率较高的个人运营不良贷款债权。
(3) 由于监管规则, 商业银行需自持5%的次级档产品, 仍然会耗费一局部资本, 但转让给AMC则能够完成完整出表。商业银行展开资产证券化业务的重要意义之一是出表。信贷资产证券化于2012年重启试点阶段, 银监会规则发行方应当持有5%份额的资产支持证券, 准绳上应当持有次级档。固然资产能够出表, 但风险却无法全部出表。2013年底, 央行和银监会调整了银行自持信贷证券化产品5%的计算办法, 明白标准了信贷资产证券化发起机构的风险自留行为, 规则持有的资产包括优先档和次级档, 银行在两个档位持有量占比都是相应档资产的5%。固然自持比例的降低有助于分散风险, 但与转让给AMC相比, 在优化资本充足率方面仍不具有优势。
2. 需求端:市场培育不成熟, 特别是劣后级投资者。
(1) 目前投资端主要是AMC参与, 在买卖对手方面没有较大改动。不良资产证券化的劣后级投资者通常都是AMC (资产管理公司) 等专业机构, 由于本身具有行业经历、失职调查才能和不良资产处置才能, 因而成为次级市场的主要参与方。但这也形成了不良资产证券化和不良资产主要处置方式———打包出卖在买卖对手方面的同质性。通常来说, 不良资产次级证券的投资者主要是行业经历丰厚、风险接受才能稳定、资产评价程度较高的机构, 例如四大资产管理公司或者私募基金小范围风险投资。但在2017年后, 受《资管新规》影响, 今后私募基金在投资资产证券化产品方面存在一定的障碍。在当前市场形势下, 我国不良资产证券化市场强化活动性、拓宽融资渠道的的重要内容之一, 就是做好次级证券投资者的培育工作。
(2) 受《资管新规》影响, 债务违约常态化影响市场自信心, 而资产证券化产品自身具有非保本的投资属性 (特别是次级) , 更易遭到涉及。由于去杠杆、突破刚性兑付, 2018年上半年债市连续呈现违约现象, 已有20只债券呈现违约。而资产证券化产品自身具有非保本的投资属性 (特别是次级) , 愈加遭到涉及。随着金融严监管政策趋严, 社会融资增速放缓, 信贷投放量整体降落, 信贷流向将愈加趋于审慎, 因而企业债务风险暴露的超预期风险将更高。债务违约具有突发性强、蔓延快速的特征, 在债市投资者风险偏好呈现高度趋同的环境下, 会招致投资者风险偏好进一步整体降落, 使债券发行难度增加, 继而增加发行方的活动性压力。由于相关问题的存在, 2018年上半年为数不多的不良资产证券化产品中呈现了发行取消的状况:由某股份制银行发起的不良资产支持证券经发起机构综合评价资金需求和发行本钱, 于原定发行日期的前一天取消。
3. 外部环境角度:市场活动性和相关政策环境仍有完善空间。
(1) 市场活动性缺乏。我国不良资产证券化市场仍处于试点时期, 不良资产证券化产品活动性明显缺乏, 成交额在银行间债券市场的占比不高。活动性缺乏使证券化产品占用投资者资本较多, 因而对预期收益率提出了更高的请求, 但同时由于资产证券化产品突破刚兑的概率不时提升和报答率的不肯定性, 两者的矛盾进一步降低了不良资产证券化产品的活动性, 以至影响了产品的发行和存续期运营。影响活动性的主要要素有:第一, 不良资产证券化产品难以市场公道价钱转让, 并且变现才能较低, 影响其在二级市场的买卖;第二, 目前银行间市场仍是不良资产证券化产品买卖的主要场所 (证券买卖所的ABS买卖效劳于2018年开端试点) 。多数非金融企业和个人投资者多数集中在买卖所获取信息, 因而当前买卖所与银行间债券市场的买卖效劳信息别离也是影响投资活泼度的缘由之一。
(2) 法律机制的不完善影响不良资产证券化的推进。鉴于不良资产证券产品的根底资产类型较为特殊, 对增信、估值、发行定价等方面提出了更高请求, 因而需求完善的监管政策来做出明白的标准和限制。一是需求进一步标准信托受益权的法律位置。目前的法律对信托收益权证能否属于有价证券并没有明白界定, 因而证券化的操作平台主要经过信托途径完成, 募集资金的方式与私募同质性较高;另一方面, 证券化产品中, 信托受益权从发起者转让给投资者, 完成了风险和收益的同时转让, 但是信贷合同中的债权债务人以及抵质押物权属均不发作变卦, 权责不对等易引发信誉风险。二是特别目的载体 (SPV) 的设计缺乏相应法规支持。当前公司型SPV的设立条件仍不成熟, 多数SPV只能发挥类通道功用, 间隔完成资产真实出卖微风险隔离仍有一定差距。由于不良资产证券化产品本即属于逾期债权, 与其他证券化产品相比, 对风险控制请求更高, 因而需求法律制度建立在SPV注册资本和主体条件等方面做出彻底改动。
 四、对策倡议
1. 银行面向机构投资者的理财资金能够恰当投资优先级不良资产支持证券。
当前市场对不良资产的处置提出了更高请求, 呈现处置难度升高、行业范围扩展、处置周期增长等特性。新形势下, 针对当前不良资产市场呈现的特性, 需求多方资产管理公司和社会资本参与到不良资产处置中来, 需求各方增强协作、功用互补, 以进步不良资产市场的效率, 共同努力于化解金融风险、效劳经济开展。从风险控制角度来看, 由于目前我国不良资产支持证券产品优先级整体占比拟高, 与次级相比风险较低、收益较稳定, 倡议银行理财资金能够恰当投资优先级不良资产支持证券, 逐步培育成熟的投资群体, 促进不良资产证券化的展开;从监管导向角度来看, 2018年7月银保监会在《商业银行理财业务监视管理方法》中, 一方面放开了对商业银行理财资金投资信贷资产的局部限制, 另一方面也对不良资产支持证券的融资来源做出了指导性规则, 即仅允许面向机构投资者发行的理财富品资金投入不良资产支持证券。因而商业银行面向机构投资者发行的理财富品能够局部投资于预期收益稳定、抵质押物完备、资产较为分散、信誉评级较好的不良资产证券化产品, 经过证券化产品的资源整合优势将资产盘活, 效劳实体经济开展。
2. 完善活动性风险保证机制。
不良资产证券化产品在存续期间应当有完善的活动性风险防控措施, 重点是做好抵质押物的清收和管理。抵质押物主要分为房地产类、设备类、资源资产类、应收账款类、金融质押品类、其他类, 针对主债务人已停产或无后续运营才能的, 主要采取处置抵质押物的方式完成处置回收, 并依据抵质押物的分类制定差别化的后期处置战略;针对主债务人、保证人未完整丧失运营才能, 也有意愿继续运营的, 如抵质押物缺乏值或处置难度较大, 可在采取司法措施保全抵质押物的状况下, 以分期付款、折扣变现的方式完成债权回收。
3. 强化现金流归集布置, 防备信誉风险。
抵质押品的按时清收是不良资产证券化产品稳定现金流的保证。为确保固定资产类押品的现金流回收, 相关法律法规应当注重资金池控制, 重点防备现金流被挪用风险、项目资金混淆和资产效劳机构或特定原始权益信誉风险。在不良资产证券化产品运转阶段, 应标准产品运作, 制止相关资产被挪用作特定原始权益人的融资担保工具;现金流的归集周期理论上少于1个月, 设置了有效增信机制、且主体资质良好的专项方案能够恰当延长, 但尽量少于3个月;专项方案现金流回款途径应当明晰明白, 根底资产现金流应当由资产管理机构树立专用托管账户。
4. 顶层设计推进不良资产证券化开展。
监管部门强化谐和, 完善不良资产证券化的顶层设计。努力发挥不良资产证券化对资本市场的积极作用, 需求增强对不良资产证券化行为的外部监管, 完善并明白资产证券化产品的法律性质问题, 推进配套法律制度的建立。
重点做好两方面工作:一是要真正发挥SPV在破产隔离方面的功用。资产证券化的重要制度优势之一在于SPV实质上有破产风险隔离的属性。SPV形式对资产证券化运作能否获得胜利都具有决议性的作用, 能最大水平地保证投资者的利益, 有效保证资产证券化产品买卖平安。二是资产证券化信息披露管理制度规则要更严厉。应当请求发行方在产品的发行初期和存续期定期、逐笔地披露资产的详细状况, 以利于投资人独立评价风险和做出投资决策。产品信息披露的标准度和透明度, 一方面能有效提升市场承受水平;另一方面也能有效推进不良资产市场价钱发现机制, 进步不良资产处置效率和市场化程度。
参考文献:
[1]巴曙松, 杨春波, 陈金鑫.中国不良资产管理行业的开展新趋向[J].当代金融研讨, 2018, (3) .
[2]彭惠.不良资产证券化的买卖构造剖析[J].金融研讨, 2004, (4) :23-36.
[3]王隽.不良资产证券化的风险控制[J].中国金融, 2016, (7) :58-59.
[4]程文, 张翎, 邢华彬.我国不良资产证券化形式剖析及启示[J].乡村金融研讨, 2017, (2) :16-22.
[5]蒋照辉.我国银行业不良资产证券化若干理论与理论问题再讨论[J].上海金融, 2015, (11) :55-58.

本文来自网络,不代表211代写网立场,转载请注明出处:https://www.211daixie.com/economics/securities/1123.html

作者: sq

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

18140506262

在线咨询: QQ交谈

邮箱: 194300705@qq.com

工作时间:周一至周日,9:00-9:00,节假日休息
返回顶部
<--这段代码是专属于这个站点的:211daixie.com--> <--此段代码添加在前。为保证统计准确,请勿将同一段代码添加到多个站点中。-->