小儿哮喘2种雾化吸入疗法的效果比较,文章发表

毕业论文

支气管哮喘是儿童最常见的慢性气道炎性疾病,患儿均伴有不能程度的肺功能损害,进而出现呼吸困难、气道痉挛、咳嗽等症状[1]。临床治疗小儿哮喘常用雾化吸入方法,该法直接将药物作用于气道炎症部位,与口服药物相比,具有用药少、疗效佳、不良反应少的优点[2]。超声雾化法和空气压缩泵雾化法是临床常用的雾化吸入方法,这 2 种方法的比较鲜见报道,临床使用存在一定误区和盲目。为此,笔者对两者的临床疗效进行了对比分析,以期为合理选择吸入方法提供依据,现报道如下。
1、资料与方法
doctor examining baby创意图片素材 - Hero Images
1. 1、一般资料 选择 2011 年 6 ~ 12 月我院收治的哮喘发作期并进行雾化吸入治疗的患儿70 例,均符合《支气管哮喘诊断标准》中相关诊断标准。其中男 43 例,女 27 例; 年龄 6 个月 ~11 岁,平均年龄( 5. 0 ± 0. 5) 岁。按雾化吸入方法分为超声组和空气组各 35 例,2 组年龄、病程等比较差异均无统计学意义( P >0. 05) ,具有可比性。
1. 2、治疗方法 所有患儿常规给予雾化吸入、止咳化痰对症支持治疗,合并感染者应用抗生素。雾化液采用普米克令舒1mg /2ml + 博利康尼 2. 5mg /1ml,均于患儿安静时经面罩进行雾化吸入,体位采取坐位或半卧位。超声组: 采用 WH-968 超声雾化器,将雾化液 + 生理盐水 20ml 放入装置,面罩吸入; 空气组: 采用 PARIBOY 空气压缩泵,将雾化液加入机器药皿中,旋紧喷雾器,正确连接仪器和雾化面罩,运行压力为 1. 4bar,输入流量为 4. 4L/min。2 组雾化吸入时间均为 20min,3 次/d,连续 3d。雾化后及时吸痰或翻身拍背以利于机械性排痰。
1. 3、观察指标 ( 1) 比较雾化吸入前 5min、雾化吸入中和吸入后 30min 的 心 率 ( HR) 、呼 吸 频 率 ( RR) 、血 氧 饱 和 度( SpO2) 。( 2) 记录雾化吸入前后的最大呼气峰流速( PEF) 、第1 秒用力呼气容积( FEV1) 。( 3) 比较 2 组不良反应发生情况,包括哭闹( 导致导管脱出、牵拉) 、刺激性呛咳、唇周发绀、中途停止治疗。
1. 4、统计学方法 采用 SPSS 11. 0 软件对数据进行统计分析。计量资料以 x珋 ± s 表示,组间比较采用 t 检验; 计数资料以率( %) 表示,组间比较采用 χ2检验。P < 0. 05 为差异有统计学意义。
2、结 果
2. 1、心肺功能指标 空气组雾化吸入中 HR、RR 水平及雾化吸入后 30min SpO2水平高于雾化吸入前 5min,差异均有统计学意义( P <0. 05) 。超声组雾化吸入中 HR、RR 水平高于雾化前,SpO2水平低于雾化前; 雾化后 HR、RR 水平低于雾化中,SpO2水平高于雾化前,差异均有统计学意义( P < 0. 05) 。见表 1。
表 1 2 组雾化吸入过程中心肺功能指标比较
表 1 2 组雾化吸入过程中心肺功能指标比较
2. 2、PEF 和 FEV1增率 2 组雾化吸入前 PEF、FEV1水平比较差异无统计学意义( P >0. 05) 。2 组平均增率均 > 15%,空气组 PEF 和 FEV1的增率分别为( 29. 44 ±5. 32) %和( 27. 14 ±5. 54 ) % ,明显高于超声组的 ( 20. 84 ± 3. 69 ) % 和 ( 16. 82 ±4. 82) % ,差异均有统计学意义( P < 0. 05) 。
2. 3、不良反应 空气组哭闹、刺激性呛咳、唇部发绀等不良反应发生率低于超声组,差异均有统计学意义( P < 0. 01) 。见表 2。
表 2 2 组雾化过程中不良反应发生率比较
表 2 2 组雾化过程中不良反应发生率比较
3、讨 论
2组患儿经过雾化治疗后,症状、体征均有不同程度的改善。( 1) 由表 1 可知,2 组 HR、RR 在雾化过程中均显着增加,雾化吸入后 30min,又恢复至雾化前水平,这可能与患儿哭闹、紧张有关; 超声组雾化中 SpO2水平较雾化前、后均显着降低,这与超声雾化的含水量过大,造成呼吸道被水蒸气占据,氧气不能扩散到气泡导致患儿血氧含量降低有关[3],而空气压缩泵的气溶胶粒含氧量高,且能直接进入肺泡和小气道,从而提高了患儿的氧合效率。( 2) 超声雾化中超声药液为颗粒较大的水分子( 直径为 3. 7 ~ 10. 5μm) ,气溶胶微粒主要沉积在大气道上; 而空气压缩泵雾化是以压缩空气为动力,使药液雾化为小颗粒( 直径为 2 ~ 4μm)[4],主要沉积在小气道和肺泡上。
2 组 患 儿 呼 吸 功 能 的 增 率 均 > 15% ,说 明 2 种 吸 入 方法疗效确切,但空气组的增率明显较大,与药物较容易进入小气道直接作用于靶器官有关。( 3) 由于超声雾化的机械性刺激和噪音较大,患儿易恐慌而哭闹,反射性刺激迷走神经而引起呛咳、呼吸困难导致唇色发绀,甚至不得不中止治疗。
总之,空气压缩泵雾化较超声雾化在治疗小儿哮喘安全和疗效方面都更佳,建议临床工作者根据患儿实际病情,选择空气压缩泵雾化方式进行治疗。
参考文献
[1] 吴雪郡,黄英,王莹,等. 619 例儿童哮喘肺功能 FEV1和 PEF 与小气道的关系[J]. 南方医科大学学报,2011,31( 11) : 1900 -1906.
[2] 中华医学会儿科学分会呼吸学组. 儿童支气管哮喘诊断与防治指南[J]. 中华儿科杂志,2008,46( 10) : 745 -753.
[3] 李鹏程. 非诺特罗氢溴化物加溴化异丙托品驱动雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作自身对照研究[J]. 哈尔滨医科大学学报,2008,1( 2) : 26 -27.
[4] 董严,田巍. 压缩吸入机与超声雾化吸入机治疗小儿支气管哮喘疗效对比[J]. 中日友好医院学报,2000,14( 3) : 183.

本文来自网络,不代表211代写网立场,转载请注明出处:https://www.211daixie.com/medicine/erke/2013.html

作者: wxs

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

18140506262

在线咨询: QQ交谈

邮箱: 194300705@qq.com

工作时间:周一至周日,9:00-9:00,节假日休息
返回顶部
<--这段代码是专属于这个站点的:211daixie.com--> <--此段代码添加在前。为保证统计准确,请勿将同一段代码添加到多个站点中。-->